Jedno je sigurno: Coenima je pošlo za rukom ono o čemu mnogi u Holivudu maštaju, a retko ko dočeka - snimili su film kakav su želeli. Šta taj film tačno želi da postigne, drugo je pitanje
Originalni naslov: A Serious Man
Scenario: Joel Coen, Ethan Coen
Uloge: Michael Stuhlbarg, Richard Kind, Fred Melamed
Žanr: drama, komedija
Trajanje: 105 minuta
Proizvodnja: SAD, 2009.
Posle Oskarom ovenčanog Nema zemlje za starce iz 2007. koji je mišljenja podelio do te mere da dok jedni tvrde da su pali na teme od oduševljenja, drugi se žale kako su pali u dubok san desetak minuta posle uvodne špice i nešto manje polarizujućeg Spaliti nakon čitanja iz 2008, braća Coen se vraćaju prilično hermetičnom, uvrnutom komedijom „na ozbiljne teme“ koja i sama preti da nas utera u dva tabora: onih koji su ukapirali i onih koji misle da baš i nema šta da se ukapira.
Ozbiljan čovek za polazište uzima starozavetnu Knjigu o Jovu, a u fokus stavlja svog Jova – profesora Larryja Gopnika (Michael Stuhlbarg), ako ne brižnog i prijatnog, a ono odgovornog i poštenog porodičnog čoveka i člana zajednice, koji, ni kriv ni dužan, biva pogođen bizarnim nizom nasumičnih nedaća.
Larryja ostavlja žena, odbor koji odlučuje o njegovom napredovanju u karijeri prima anonimna pisma koja ga ocrnjuju, student pokušava da ga podmiti a zatim ga i ucenjuje, sin upada u nevolje, brata mu juri policija zbog kockanja i sodomije... Dok računi za advokatske usluge rastu, Larry traži, i ne dobija, utehu i savet od raznih sveštenih lica, a sve u nadi da će uspeti da osigura audienciju kod Rabina Marshaka, vrhovni autoritet za duhovne teme, za koga se sumnja da zna odgovor na sva neodgovorena pitanja.
I pored toga što obiluje jevrejskom ezoterijom a radnju smešta u do pedanterije minuciozno opisan svet predrgađa u Minesoti , 1967. godine (inače seting detinjstva Coenovih), te neprestano koketira sa ekskluzivističkim pristupom koji za razumevanje zahteva ne samo poznavanje tematike, već i specifično iskustvo, film ipak uspeva da postigne širu komunikativnost.
Larry je profesor fizike a svojim studentima predaje Šrodingerov paradoks i Hajzenbergov princip neodređenosti, obe kompleksne teorije koje uslovno rečeno teže da dokažu da sa sigurnošću znamo da postoje stvari koje nikada ne možemo da znamo. Teme apsurdne nemogućnosti razumevanja (ako nam nije dato da spoznamo odgovor, zašto nam je dato da spoznamo pitanje?) i odsutnosti uzročno-posledične veze između onoga što činimo i onoga što nam se dešava (naša sudbina nije relativna u odnosu na našu moralnost) jesu kičma ovog filma i pokazuju se, manje ili više uspešno, u gotovo svakoj sceni. Problem leži u repetitivnosti teze, koja negde biva filmski uzbudljivo izvedena (koenovski zabavna i originalno osmišljena montažna sekvenca priče Rabina Nachtnera o doktoru Sussmanu), ali češće inspiriše meškoljenje u stolici i gledanje na sat.
Još jedan problem filma su neujednačeni glumački rezultati. Dok gotovo svi epizodisti donose genijalno izvedene komičke minijature (od kojih je možda najvrednija pomena ona koju je ostvario Sy Ableman Freda Melameda), prosek dramatično kvare kruto i često komički-preterano izdanje Michaela Stuhlbarga (Larry) i Richarda Kinda (Arthur, Larryjev brat), kao i nedorečeno, bledo ostvarenje Aarona Wolffa (Danny, Larryjev sin).
Scena, kostim i fotografija su na najvišem nivou, ali ono što je možda najvažnije – humor – nedostaje. I pored toga što će mnoga rešenja nasmejati, većina ipak ostaje u neprijatnom ambisu pokušanog, a ne dobačenog.
Apsurd, surovost, pa čak i beznadežnost, nisu novi za braću Coen. Problem je što su nas razmazili da ih očekujemo sa manje pretenciozne ozbiljnosti i više... u nedostatku bolje reči... duha.
NAPOMENA:
Komentari ne odražavaju stav redakcije Popboksa već je ono što je u njima napisano isključivo stav autora komentara.
Da bi vaš komentar bio objavljen potrebno je da bude vezan za sadržinu teksta, odnosno da predstavlja mišljenje o objavljenom tekstu.
Nećemo objavljivati uvredljive, nepristojne i netolerantne komentare, kao ni one čijim bi se objavljivanjem prekršio Zakon o javnom informisanju.
Ukoliko nam u komentaru ukažete na činjeničnu, gramatičku, slovnu, tehničku i sl. grešku, bićemo vam zahvalni i prosledićemo informaciju odgovornima u redakciji, ali taj komentar nećemo objaviti.
Komentare koji se tiču uređivačke politike nećemo objavljivati, sve predloge (i zamerke, pohvale...) koje imate možete nam poslati e-mailom.
Komentari
-
Milosh (gost)
| 03.04.2010. 13.56.09
Meni je ovo sjajan film, slabiji od No Country... ali bolji od Burn After Reading. Mada, potpuno je legitimna zamerka kako je zabavniji za analizu nego za gledanje, što opet ne znači da nije zanimljiv i na prvu loptu, ali više je ovde reč o svojevrsnom eseju u formi filma, pa kome takav koncept ne smeta imaće u čemu da uživa. Od mene 8/10
-
In_Rainbows (gost)
| 03.04.2010. 14.16.30
Recenzija je na mestu. Ono sto je stvarno vredno jeste scena, kostim i fotografija. Ostatak zasluzuje neku jako bledu 6icu.
-
M (gost)
| 03.04.2010. 15.31.25
Ethan i Joel Coenu, bi neko morao da zabrani da snimaju filmove. Sto pre to bolje. A Serious Man je vrhunac netalntovanosti.
-
C (gost)
| 03.04.2010. 16.01.13
Bolji na drugo gledanje. Budući klasik.
-
plastikmen (gost)
| 03.04.2010. 17.09.00
Drugi deo No Country For Old Man
-
kblo konza (gost)
| 04.04.2010. 03.31.37
obratite paznju na obicne olovke =)
-
kajla (gost)
| 22.06.2013. 22.46.32
To care ...to sam i ja uochio !!! obichne olovke su jedan od glavnih kljucheva za chitanje ovog filma
-
vlada (gost)
| 04.04.2010. 23.44.08
film po mom misljenju izgleda kao da ga je rezirao ili platio neko ko je poprilicno anti jevrejski nastrojen.svi ucesnici su prikazani kao da imaju neki psihicki ili fizicki problem (obavezno neobican da ne kazem nenormalan hod,nacin govora...).deca su predstavljena kao izopacena:cerka krade novac od oca a sin duva travu pred obred za ulazenje u jevrejsku zajednicu.rabin kao "najmudriji" covekkod jevreja,predstavljen je kao neko ko mlati praznu slamu i daje odgovore koji nista ne znace.kraj je totalno sulud i nedorecen.sve u svemu los film sa par simpaticnih fora
-
Predrag Milovanovic (gost)
| 05.04.2010. 13.07.39
citat iz teksta:
"Scena, kostim i fotografija su na najvišem nivou, ali ono što je možda najvažnije – humor – nedostaje. I pored toga što će mnoga rešenja nasmejati, većina ipak ostaje u neprijatnom ambisu pokušanog, a ne dobačenog."
Humor nedostaje? Pa nije ni bila namera da ovo bude urnebesna komedija niti komedija uopste. Autorka teksta nije skapirala film. Film je remek delo i ljudi su postigli TACNO sta su hteli. Pogodak pravo u centar!
-
ikra (gost)
| 06.04.2010. 10.45.04
Jedini film genijalni film koji su snimili braca Koen je Big Lebowski, vrhunski scenario, svaka recenica memorable quote. Sve ostalo je totalna besmislica, ukljucujuci No country i A serious man.
-
ma normalno (gost)
| 06.04.2010. 21.36.20
ni jedan film koji su snimili coen bross ne valja. Ne znam zasto uopste i pisete recenzije o njihovim filmovima... Ili je ovo sto sam napisao ironicno?
-
misha (gost)
| 07.04.2010. 23.38.28
Mislim da je film pravo remek-delo,nije komedija ali se smijuljis sve vreme,neverovatno inteligentno uradjeno,sa osvezavajucim glumcima bez zvezda,scenario izuzetan. Posle ocajnih Nema zemlje... ovo je njihov najbolji film uz Lebowskog,prosto ga ne treba propustiti
-
Raoul Duke (gost)
| 11.05.2010. 23.37.07
@vlada
Pretpostavljam da znaš da su braća Koen - jevreji?!
Inače mi se recenzija dopala, odgovara mom viđenju ovog filma.
-
super saki (gost)
| 18.05.2010. 18.06.44
slazem se sa recenzijom od pocetka do kraja
-
todor (gost)
| 06.08.2010. 01.04.57
odlican film.svidio bi se svakom ko voli,recimo,dzarmusove filmove.mislim da je slabo ocijenjen
-
Shomislaw (gost)
| 12.08.2010. 12.02.14
Gledao sam ovaj film pre izvesnog vremena, tako da mi nisu svi utisci svezhi. Ipak, postoji par pitanja koja se namecu tokom gledanja filma, na koja nisam uspeo da nadjem odgovor, a chini mi se da je bitno da bi razumeli film.
Kako autorka recenzije kazhe, film inspiraciju izvlachi iz Knjige o Jobu. Voleo bih da znam koje su tachno paralele u filmu koje na to ukazuju. Drugo, sam prolog filma sa undead rodjakom bi isto trebalo da ima neku poruku. Ja ne umem da ga uklopim u kontext celog filma, osim kao da je bezhivotni gola pandan glavnom liku koji mora da se povinuje zakonitostima koje ga odrzhavaju u zhivotu. kod gole je to da je undead, da mora da jede ljude, itd. kod Larija je to da je on definisan kroz svoje jevrejsko nasledje. Ovde bi mi dobro doshla nechija pomoc. Sam kraj filma sa svojom neminovnoshcu elementarne nepogode isto ostavlja dosta mesta za analizu, ali ni tu nemam smernice u kom pravcu da podjem.
Mislim da je film izvanredan bash zato shto daje toliko "food for thought". Svidja mi se bash zato shto me tera da do odgovora na ova pitanja moram da uchestvujem u razgovoru sa drugim ljudima.
Morate biti prijavljeni da biste komentarisali tekstove.